Según la propia página de wikipedia y otras páginas de tecnología que se creen la raja por postear estas noticias, aparece un banner con la cara del tipo fundador de Wikipedia y padre de los estudiantes flojos(Jimmy Wales) explicando que nuestra querida wiki se está quedando sin recursos.
Bueno pero que diantres es wikipedia. Para el que no conoce( debe ser muy burro si no lo conoce) es una web diccionario/almanaque/guía en la cual los usuarios pueden editar noticias, escribir biografías/referencias de artistas, etc. La principal gracia del invento, y su principal debilidad a mi parecer, es que todo el mundo y recalcoTODO EL MUNDO puede editar la información que aparece en wikipedia. Por mo mismo la información mostrada en wikipedia PUEDE ESTAR TOTALMENTE ERRADA ya que no hay una garantía en la cual uno se puede fiar si lo consultado como tarea escolar, disetación o trabajo de tesis (pillín) es realmente fidedigno.
Pero no todo es malo en wikipedia. Al ser de uso público y su información contenida ahí también, es gratis. Por lo mismo como Wales creó Wikipedia sin ánimos de lucro, su masificación y popularidad creció dentro de los 10 largos años de vida que posee.
El problema es el siguiente, como toda idea basada en internet, a medida que pasaba el tiempo y como todo invento exitoso, empezó a crecer de forma desmedida ante la cantidad de aportes que fueron día a día introduciedo miles de usuarios alrededor del mundo, el cual su servidor (que me imagino que era un 486 que poseía en su casa) no dió abasto.
Usted dirá, ¿En que se basas en críticar la actitud de Wales en pedir un aporte voluntario para mantener a wikipedia en la web?
Lo que le crítico es su falta de proyección y visión.
Por muy software libre que tenga Wales con respecto a este sitio cabe mencionar que igual posee un costo mantener tal empresa. Uso de luz, aparatos electrónicos, almacenamientos(miles de teras o hasta algunos petabytes) de información posee un costo y ante una sociedad en donde se basa en un modelo económico respaldado por una moneda local o continental (Dólar/Euro) debía tomar los resguardos necesarios ante esta problemática en la cual se encuentra involucrado él y su sitio.
Lo más extraño del asunto es que, aunque lo mencioné antes que wikipedia no posee ánimos de lucro, igual recibe aportes de entidades privadas el cual generalmente no son de conocimiento público. Hace algún tiempo wikipedia recibió de manos de Google un jugoso cheque con el motivo de haber sido unos de los inventos más novedosos de internet. Ahora que habrán hecho con ese dinero, eso no los sabe nadie. Si Wales hubiese sido un poco más visionario hubiese tomado el dinero y lo hubiese invertido en algo que generase el suficiente respaldo económico para mantener el sitio y no andar mendigando a los usuarios, lo cual para mí sigue esa acción no corrompe ni invalida su pensamiento de "ánimos de lucro".
Bueno eso es mi opinión del caso Wikipedia, el cual me reservo la autoría y responsabilidades que generase este post en este blog.
Bueno pero que diantres es wikipedia. Para el que no conoce( debe ser muy burro si no lo conoce) es una web diccionario/almanaque/guía en la cual los usuarios pueden editar noticias, escribir biografías/referencias de artistas, etc. La principal gracia del invento, y su principal debilidad a mi parecer, es que todo el mundo y recalcoTODO EL MUNDO puede editar la información que aparece en wikipedia. Por mo mismo la información mostrada en wikipedia PUEDE ESTAR TOTALMENTE ERRADA ya que no hay una garantía en la cual uno se puede fiar si lo consultado como tarea escolar, disetación o trabajo de tesis (pillín) es realmente fidedigno.
Pero no todo es malo en wikipedia. Al ser de uso público y su información contenida ahí también, es gratis. Por lo mismo como Wales creó Wikipedia sin ánimos de lucro, su masificación y popularidad creció dentro de los 10 largos años de vida que posee.
El problema es el siguiente, como toda idea basada en internet, a medida que pasaba el tiempo y como todo invento exitoso, empezó a crecer de forma desmedida ante la cantidad de aportes que fueron día a día introduciedo miles de usuarios alrededor del mundo, el cual su servidor (que me imagino que era un 486 que poseía en su casa) no dió abasto.
Usted dirá, ¿En que se basas en críticar la actitud de Wales en pedir un aporte voluntario para mantener a wikipedia en la web?
Lo que le crítico es su falta de proyección y visión.
Por muy software libre que tenga Wales con respecto a este sitio cabe mencionar que igual posee un costo mantener tal empresa. Uso de luz, aparatos electrónicos, almacenamientos(miles de teras o hasta algunos petabytes) de información posee un costo y ante una sociedad en donde se basa en un modelo económico respaldado por una moneda local o continental (Dólar/Euro) debía tomar los resguardos necesarios ante esta problemática en la cual se encuentra involucrado él y su sitio.
Lo más extraño del asunto es que, aunque lo mencioné antes que wikipedia no posee ánimos de lucro, igual recibe aportes de entidades privadas el cual generalmente no son de conocimiento público. Hace algún tiempo wikipedia recibió de manos de Google un jugoso cheque con el motivo de haber sido unos de los inventos más novedosos de internet. Ahora que habrán hecho con ese dinero, eso no los sabe nadie. Si Wales hubiese sido un poco más visionario hubiese tomado el dinero y lo hubiese invertido en algo que generase el suficiente respaldo económico para mantener el sitio y no andar mendigando a los usuarios, lo cual para mí sigue esa acción no corrompe ni invalida su pensamiento de "ánimos de lucro".
Bueno eso es mi opinión del caso Wikipedia, el cual me reservo la autoría y responsabilidades que generase este post en este blog.
Saludos!
